電影之所以「撫慰人心」，常常是因為能讓觀眾在觀影過程中觸動認同劇情和角色性格的情緒。而觸動情緒的媒介在「真實性」的這個判準上，又可分類成「天馬行空」與「感同身受」二類；所謂「天馬行空」就是電影裡的劇情和人物演出觀眾完全無法企及和達成的故事，代替觀眾實現了不可能之事，而「感同身受」，就是故事極其真實地還原了觀眾可理解的情境，把觀眾的人性和普羅反應給細膩地描繪出來，這兩種在真實性光譜上極端的演繹手法，都有可能成就偉大的作品。《Revolutionary Road》屬於手法真實到讓人揪心地「感同身受」的後者。
當然，《Revolutionary Road》不可能完全盡無戲劇化的部分，故事主人翁Wheeler夫婦的生活是刻意樣板的20世紀50年代中期的美國郊區中產夫婦，是十足象徵意義的設計，男主人忙碌在公司制度的無意義勞動只為了持續消滅個體價值去營造個人的社會參與假象，男主人在通勤和辦公的時候，都與其他上班族並無二致，他是一個順服在資本主義體制下的保守右派。
至於女主人，則對表演藝術有熱情，對於一成不變的持家庶務感覺無力，而女主人除了對未來有不與凡同的期待，更有築夢的勇氣，她在當時對家庭組合的設定只有男外女內一種方式的年代裡，就大膽提出要與丈夫遠走巴黎，由她賺錢維持家計，讓丈夫隨意發展才華，讓生活不可預期，活在冒險裡，她是一個敢於面對和抒發個人情緒的浪漫左派。
角色的設定或許充滿象徵的符碼，但是這部電影卻是非常可信，因為人物在遭遇事件時的反應就如一般世俗男女。刻板的橋段情境讓整個電影成功地限縮在故事想要探討的議題頂端，而劇情的張力則是來自兩名精於表演的主要演員。
Kate Winslet和Leonardo DiCaprio成功地表現出這對描摹眾生面孔的Mr. and Mrs. Wheeler，這兩人雖然對生活的規劃各自站在人類理性與感性的兩個對立山頭，但是他們都相信自己不平凡，就如同世界各地每天重複生活義務的大眾，每個人在心底都總會覺得自己有某種部分的優越，只是為了在社會裡維生，而把自己的才能給順理成章地埋沒了。
男主人最終為了金錢以及支撐一個世俗標準裡的好家庭，而決定放棄遠走歐洲去追尋實現創作熱情的冒險夢，女主人不願意活在令她窒息的社會模範路徑，她更不願意面對這個她選擇度過餘生的對象，其實就是一個沒有任何特殊能力的一般人，因為這個男人連生活在不確定之中的勇氣都缺乏，然而男主人卻認為女主人就該因為他犧牲自由築夢的決定而更加堅定地愛他，並且心甘情願地與他一起經營一個會讓世俗稱羨的中產模範家庭。
Mr. Wheeler不能理解他妻子的不切實際，Mrs. Wheeler無法忍受她丈夫的平庸無奇，整個故事卻在一個毫無預警的致命意外中讓這段關係告終。這對男女的矛盾，其實就是整個人類社會時時都在處理的衝突，所有的成敗都關乎選擇，所有的選擇都有自私，在夫妻關係上，誰都希望配偶能更像自己所期待的樣子，但是這樣一來人不都就只是在喜愛自己心中描繪的想像人物嗎？
這不只是男人住火星、女人住金星的問題，而是一種人際關係經營裡無所不在的一廂情願，這問題無解，就像故事中的模範夫妻搬離那間樣板甜蜜小屋之後，還是會有另一個家庭進駐，重複類似的衝突、煩惱類似的矛盾。
《Revolutionary Road》看完並不令人開心，因為這故事提醒的是一種人性中難以克服的弱點，也是兩性關係中始終被隱而不宣的敏感成分。所謂的「不愛了」，也就是「不願配合了」，當一對伴侶的一方厭倦妥協時，所謂的親密關係也隨之崩潰瓦解，哪有天生一對，到最後不都是勉強湊合嗎？
電影裡的所有演員把各種尋常人性以高明的節奏和細微的情緒反應給具體呈現，這是一個要演出「克制」的故事，幸好演員的能力足夠，讓演出的每場呈現都充滿可信的人味以及可看的戲劇張力。
4*/5*
請先 登入 以發表留言。